吴英免死难言胜利应关注民间借贷深层危机

20日，最高人民法院裁定不核准吴英死刑，将案件发回浙江省高级人民法院重新审判。最高人民法院认为，被告人吴英集资诈骗数额特别巨大，给受害人造 成重大损失，同时严重破坏了国家金融管理秩序，危害特别严重，应依法惩处。吴英归案后，如实供述所犯罪行，并供述了其贿赂多名公务人员的事实，综合全案考 虑，对吴英判处死刑，可不立即执行。

吴英非法集资案，从一审、二审到昨日最高人民法院的复核结果最终给出，一直以来都受到了公众的广泛关注。在关注的人群中，有经济学家，他们把吴英案 看作是很多民营企业融资困难与混乱的缩影；还有法律学者，他们关注着吴英案的犯罪性质定性，因为影响甚广的吴英案的判决和认定，必然对为数不少的类似案件 的最终判决产生决定性影响；此外，密切关注吴英案的还有各式各样的社会学者，如果说此前的药家鑫案曾引起过一场全国范围内的道德审判，那么此次吴英案引起 的波澜，在大争论中已显示出了对一种现象的反思，也就是说社会学者试图去解读吴英案之所以能够产生和引起广泛关注的基础，从而去揭示不仅存在于民营企业中 的浮躁与焦虑。

此前，“吴英罪不至死”的呼声很高。《刑法》199条对于“金融诈骗罪”明确规定“数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒 刑或者死刑”，虽然最高法明确表态不核准吴英死刑，但犯罪性质的认定并没有发生改变——“吴英集资诈骗数额特别巨大，给受害人造成重大损失”，因此，吴英 虽然可免一死，但难逃重罚。故而这并不是公众舆论的完全胜利。

在“罪不至死”的呼声之外，还有一个呼吁点在于：通过吴英案去关注民营企业的生存现状以及民间借贷的种种问题。除了吴英案，类似的案件还有此前的李 途纯案、日前被曝光的南宁女老板尤雯借款数亿跑路、常熟美女老板顾春芳借款数亿被抓等等，此外“温州民间借贷危机”也引起了轰动，据报道已有数十位民营企 业老板涉嫌非法集资被抓。类似事件频频发生，如同赌博般的疯狂借贷不断上演，如此多的民企老板从一开始的地方政府热烈欢迎的投资对象，到被四处通缉的金融 诈骗犯，何以都纷纷如此？民间借贷存在哪些制度漏洞？还不得不问：为何在民间集资浪潮开始时，监管部门不予规范，在数额巨大时才想到严厉惩处？另外，与民 间集资相伴的是中小企业融资困难的背景，两者之间又有何种联系？弄清楚这些问题，就会明白关注吴英案其实只是个开始。

今年3月14日，温家宝总理谈“吴英案”时指出：对于民间借贷的法律关系和处置原则应该做深入的研究，使民间借贷有明确的法律保障；该案反映了民间 金融的发展与中国经济社会发展的需求还不适应。此后的3月28日，国务院决定设立温州市金融综合改革试验区，并规定“引导民间资金依法设立创业投资企业、 股权投资企业及相关投资管理机构”。这些表明，民间借贷和金融垄断已经引起高层重视，开始采取措施规范民间借贷。而吴英案引起的轰动，不应以最高法的“不 核准死刑”作为“胜利”结束，应该对民间借贷危机展开更深入的调查分析