欠条与借条的法律区别在哪里

一、欠条与借条的法律区别在哪里

1、含义及其相应法律关系不同：借条一般反映为法律上的借款合同关系，借条则是借款合同的凭证;而欠条则是往往是当事人之间的一个结算，是一种比较纯粹的债权债务关系。

2、产生的原因不同：借条一般是基于借款事实而产生;但是欠条则可能是多种法律关系产生的后果：譬如买卖、服务等。

3、区别的法律后果：

(1)未规定具体还款期限的借条及欠条的诉讼时效不同：对于没有还款期限的借条，债权人也可以随时要求债务人还款; 对于没有还款期限的欠条，在债务人出具欠条时，债权人就应当在欠条出具之日起2年内向人民法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。

(2)举证责任不同：借条持有人一般只需向法官简单的陈述借款的事实经过即可;欠条持有人必须向法官陈述欠条形成的事实。如果对方否认，欠条持有人必须进一步举证证明欠条形成的事实。

二、借条和欠条哪个更具有法律效力

所谓借条、欠条“效力”大小的问题，其实就是指借条、欠条的证据效力，即借条、欠条对某种债权债务事实的证明效力大小的问题。

借条和欠条除了都可反映某种债权债务的关系和事实外，两者无论从外在的表现形式、体现的内涵大小，还是形成的原因来看又肯定是有所不同的，只不过不能简单的比较其证据效力的大小，并进而得出效力孰大孰小的结论。

当欠条持有人凭欠条向法院***主张债权时，总要向法官陈述一下欠条基于形成的事实(如买卖业务的事实，这是货款的诉求赖以成立的基础和依据)，以说明欠条的来由并博得法官的采信。这种对事实的主动陈述是人之常情，属于一般的常识性的东西(从法理的意义上讲，这是附随于一项诉讼请求之提起的主张责任)，如果对方当事人对此事实主张有异议(包括否认、抗辩等)，特别是作出直接或间接否认的意思表示时，这时光凭欠条本身就可能不能直接得出原告所想证明的结果。原告为了确保胜诉，往往还会进一步举证(如提供买卖业务关系的送货单、**等)以说明其所主张的事实经过(或特定的法律关系)的存在。这时，原告在诉讼中的工作量自然就增大。

而借条一般是由特定的借款的事实所形成，反映了当事人双方特定的借款法律关系，并进而反映当事人双方基于借款的法律关系和事实形成了一方欠另一方款项的债权债务关系的事实。通过借条本身往往较易于识辨和认定当事人之间存在的具体法律关系和事实，原告一般无需再过多解释具体的法律关系，只需简单的陈述借款的事实经过即行，对方要抗辩或抵赖一般都很困难，从而方便法官确认真实的债权债务关系。

实践中有人认为借条的效力要大于欠条的效力，主要就是基于这个原因。

在现实生活中，不同民事主体因各种经济活动产生了大量的债权债务关系，而债权债务人常常会以文字凭证的形式来记录双方的债权债务。这其中，借条和欠条是最为常见的形式。如果仅仅从字面文意上解释，两者似乎没什么区别。但如果从法律意义上说，两者之间的区别还是有很大学问的。